TRADUCCIÓN DEL FRANCÉS publicado en LeVIF
Para frenar los efectos nocivos del virus, es fundamental atender a los pacientes a tiempo y tratarlos lo más rápido posible: debemos apoyar la medicina de primera línea, argumenta el Dr. Martin Zizi, biofísico, profesor de fisiología, exdirector Epidemiólogo del Departamento de Defensa.
Dos veces, los hospitales y las unidades de cuidados intensivos se vieron desbordados. Al mismo tiempo, prácticamente se cerró la medicina de atención primaria. ¿Esto tiene sentido? No ! Cómo llegamos aquí ? ¿Cómo cambiar la situación ante la llegada de nuevas variantes y ganar la carrera contrarreloj? Este es el propósito de esta carta abierta.
¿Por qué se mató la medicina primaria? Muchas personas sintomáticas (con tos, fiebre, esputo, trastornos gástricos, dolor en las articulaciones) se encuentran, al principio, solas. En el mejor de los casos, se les ofrece hacer una prueba y quedarse en casa. Aisladas durante una semana y sin recibir la atención adecuada, estas personas degradan e infectan rápidamente a sus seres queridos.Después de una semana, a veces dos, toman el camino de las emergencias o los cuidados intensivos. Es aquí donde un médico finalmente los examina y escucha sus pulmones. Pero a menudo es muy tarde … ¡demasiado tarde! ¿Es este medicamento? ¿Vamos a esperar una tercera, o incluso una cuarta ola, y toda la procesión de destrucción humana, social y económica … para actuar?
Mi recomendación es simple y concreta : frente al COVID-19, es fundamental atender a los pacientes a tiempo y tratarlos lo más rápido posible. Sin embargo, incluso hoy en día, se pide a los pacientes que esperen a que pasen los síntomas. Por lo tanto, no los apoyamos. Lamento profundamente que Salud Pública haya bloqueado la medicina familiar al aconsejar a los médicos, especialmente durante la primera ola, pero esto sigue siendo relevante, al menos en parte, para consultar por Zoom (Nota de Sciensano de marzo de 2020). Ciertamente mi intención no es criticar a mis compañeros que hacen un trabajo maravilloso, sino señalar un grave problema: el del tiempo que perdemos frente al virus.. También lamento que Salud Pública se haya centrado en la logística de las pruebas y el envío de pacientes entre los centros de clasificación y los hospitales (notas de Sciensano de mayo, junio y julio de 2020; estas directivas aún se aplican).
Mi juicio es severo: queríamos tratar a las cifras, no a las personas . Hacerse cargo no significa tratar los síntomas con paracetamol, anticoagulantes, ni siquiera oxígeno … Hacerse cargo, explicaré más adelante, significa prescribir antibióticos. Sin embargo, ¡están absolutamente ausentes! Y ese es todo el problema .
El cierre de la medicina general es la base de la congestión de los hospitales y muchas muertes. La verdadera medida del riesgo vital con respecto al SARS-2 – por lo tanto COVID-19 – no es el número de pruebas positivas o negativas, ni siquiera el número de muertes (la Tasa de Casos Fatales ) que también nos informa, y quizás primero, sobre la eficiencia de la logística médica. La medida de peligro es la tasa de mortalidad global medida dentro de una población. Al comienzo de la pandemia y en los meses siguientes, algunos expertos o analistas sugirieron tasas considerables de letalidad: estábamos hablando de un 3,8% o incluso un 6% de letalidad. Todo esto era poco realista y, por desgracia,Comparar el número de muertes con el número de personas que dieron positivo en las pruebas es muy engañoso y provoca ansiedad innecesariamente. Para conocer la gravedad de una enfermedad, favoreceremos, al igual que la OMS, la relación infección-letalidad (IFR). Este valor crítico, el único válido para medir el riesgo de vida y tomar decisiones informadas y adaptadas a la situación, ha sido calculado más de 60 veces en todo el mundo. Cada vez que se trata de una publicación en las principales revistas médicas, la tasa de mortalidad global está siempre entre el 0,2% y el 0,5% , independientemente del lugar de medición o de los métodos utilizados. En resumen, estamos al nivel o, en ocasiones, por debajo de cierta gripe …! Tiene una base científica. No es negación. Sin embargo, la gente está muriendo y, en números, es imposible negarlo.
En este texto, me gustaría dirigirme a todo el personal de enfermería, a todos mis compañeros, es decir a los médicos, enfermeras, auxiliares de enfermería, fisioterapeutas, psicólogos … en fin, a todos aquellos que cerca o lejos, incluso cuando todavía están estudiando, han hecho una profesión de ayudar a los demás y brindar cuidados. Todos hemos hecho un juramento: el de no dañar (» Primum non nocere «). El Juramento Hipocrático no es una palabra vacía : representa el pacto fundacional sobre cuya base cuidamos a nuestros pacientes: ciudadanos «buenos» o «malos», ricos o pobres, jóvenes o viejos, compartamos los suyos. puntos de vista y opiniones o no, todo ello más allá de cuestiones de género o identidad.
Dejemos de obsesionarnos con las cifras del miedo … Estimados compañeros, sabemos que se necesita una transferencia de 10.000 partículas del virus del VIH para tener riesgo de contagio. Para la hepatitis B, 10 partículas son suficientes. Es por eso que los mosquitos pueden transmitir la hepatitis B, pero no el VIH. Para el SARS-2, la cantidad de partículas, calculada en cultivos celulares, está entre 10,000 y 100,000, aquí se explica por qué medir la presencia del virus mediante pruebas de PCR: un virus que continúa circulando en huéspedes humanos y no humanos. – no es la verdadera medida del riesgo. Solo los virus infecciosos que permanecen en nuestro cuerpo en concentración suficiente nos ponen en riesgo.
Tengamos en cuenta que el SARS-2 va y viene entre nosotros y casi todos los mamíferos [ii] . Entonces, ¿qué beneficio para la salud se puede obtener aislando a las personas? No ! Al contrario ! Piense en la matanza de millones de visones infectados en Dinamarca [iii] o el cierre de muchos mataderos. ¿Cree que los carniceros de todos los países tienen una propensión genética a ser más susceptibles al SARS-2? Por supuesto que no: el virus simplemente está presente en el ganado. El virus también se encuentra en perros y gatos [iv] . ¿Vamos a seguir por este camino y matar a todos los terneros, vacas, cerdos, ovejas?
En este contexto, ¿cómo encontrar el camino hacia la serenidad? Una cosa es cierta: es imperativo atender a los pacientes dentro de las 48 a 72 horas posteriores al inicio de los primeros síntomas. Después, es demasiado tarde. Estimados colegas, tienen la cultura, la práctica y la pasión para preocuparse: infórmese y consulte la literatura científica, tanto ayer como hoy. A pesar de que la tasa de muerte por este virus es muy baja, como muestran todas las mediciones de búsqueda y como ha señalado la OMS, muchas personas mueren porque este virus es extremadamente peligroso si no se atiende. ¡no a tiempo! Tiempo: es en este aspecto del problema en el que debemos cambiar nuestro paradigma.
¿Por qué la gente muere de COVID-19? El primer peligro es el curso de la enfermedad, no el virus en sí. Por qué ? Este virus, como todos los virus, trae bacterias y, a diferencia de otros virus de esta familia, el resfriado común por ejemplo, con el SARS-2 todo va muy, muy rápido . Entre los primeros síntomas graves y la obstrucción grave de los bronquios o las infecciones bacterianas secundarias, ¡a veces hay poco más de 48 horas! Es muy corto de actuar . Por lo tanto, pida a los pacientes sintomáticos que permanezcan confinados mientras esperan una prueba o el resultado de una prueba; Pedirles que se aíslen durante siete días (una cifra puramente arbitraria, por cierto) es como jugar a la ruleta rusa.Recordemos lo que experimentó Sophie Wilmès: su autoaislamiento tras la aparición de los primeros síntomas y, finalmente, su doloroso paso a cuidados intensivos. En otras palabras, al aislar a las personas, le damos la ventaja a un virus que crea, con suma rapidez, complicaciones graves e incluso fatales. Todos los datos son consistentes.
Sin embargo, ¡COVID-19 no es ébola! ¿Entonces lo que hay que hacer? Como saben, un virus respiratorio nos ataca en varias etapas. En primer lugar, entra en nuestros bronquios por las fosas nasales y / o la boca, también por la mucosa ocular. Luego, se adhiere a las células bronquiales y entra en ellas poco a poco. Luego hace dos cosas: por un lado, crea tapones en nuestros bronquios al destruir nuestras células, por otro lado, se reproduce. Luego, las bacterias se invitan a sí mismas y se aprovechan del virus para infectarnos a su vez. Entonces, el virus crea una reacción inmunitaria. Finalmente, va más y más profundamente, llega a los alvéolos y luego pasa a la sangre.En este momento, el virus puede causar casi cualquier síntoma, porque estamos lidiando con sepsis viral y, muy a menudo, con sepsis bacteriana, y necesitamos una gran ayuda médica y cuidados intensivos. Sin embargo, en cada una de estas etapas, tenemos los medios para actuar.
Las máscaras, viseras y otros guantes ofrecen una protección muy satisfactoria. No es necesario convertirnos en cosmonautas para tratar a nuestros pacientes. Porque, repito, es fundamental tratar a las personas y volver a colocar los estetoscopios en el pecho. Cambiar el paradigma también significa explorar nuevas vías; porque tenemos que admitir que la vacuna no parece la cura milagrosa que algunos querían vendernos. Nuestros expertos, como la OMS, explicaron recientemente que la vacuna no sería suficiente para vencer al COVID-19. Explorar nuevas vías también significa tomar el camino de los medicamentos que existen y que han demostrado su valor, nada que ver con la experimentación con cloroquina que nunca se planeó en esta situación clínica.
Los más antiguos recuerdan la amantadina, esta molécula utilizada contra la gripe durante los años 1970-1990 . Actúa previniendo la formación de tapones bronquiales. El virus de la influenza se ha vuelto resistente a él. La buena noticia es que esta vieja molécula ha sido estudiada y probada contra el SARS-2: los resultados son excelentes. Se une a la proteína SARS-2 correcta [v] y, si se prescribe de inmediato (esto es importante), disminuye el taponamiento bronquial [vi] . La supervivencia aumenta a casi el 97% entre los usuarios [vii] . Además, un estudio de calidad [viii] informa una supervivencia del 100% en 22 pacientes ancianos con COVID-19, todos con comorbilidades.¿Por qué y cómo sobrevivieron estos pacientes? ¿Por magia? Para nada ! Porque tenían la enfermedad de Parkinson u otros trastornos neurológicos y estaban recibiendo amantadina de forma continua para este propósito. Ante su infección por SARS-2, la amantadina desempeñó su papel protector . Esta información, más que las cifras diarias de las pruebas de PCR, debería ser noticia. No es necesario realizar estudios clínicos prolongados para confirmar la eficacia de la amantadina. Este medicamento, un antivírico, todavía se receta comúnmente en Francia, pero se ha retirado del mercado en Bélgica, donde algunos continúan usándolo en medicina veterinaria.Ante una vacuna cuyos éxitos futuros son (¿aún?) Muy inciertos, mi recomendación es aquí: ¿qué tenemos que perder reutilizando la amantadina como lo hemos hecho en el pasado?
¡Cambiemos nuestro paradigma! Sí, es urgente recetar antibióticos; urgente prescribir penicilina! Cuando un paciente se presenta con esputo, sabemos que está en riesgo de sobreinfección. ¿Por qué no recetar antibióticos de inmediato? Todos sabemos que los antibióticos son ineficaces contra los virus. Es por eso que el INAMI y las autoridades sanitarias han desaconsejado la prescripción a ciegas. Pero en el caso de una epidemia o pandemia grave, una práctica común es tratar de inmediato con antibióticos, sin siquiera intentar averiguar si una bacteria está presente o no. El propio Dr. Fauci publicó un artículo clásico sobre este tema en 2008 [ix], durante la famosa pandemia de influenza A (H1N1), porque la mortalidad de los virus respiratorios está relacionada principalmente con infecciones bacterianas. ¿Por qué lo que valía en 2008 se ha convertido en tabú en 2020-2021? Buscar demostrar la presencia de las bacterias que ocurren el 80% de las veces es una pérdida de tiempo y permite que el virus gane la carrera contra la medicina. Además, dado que la gran mayoría de la población (90-93%) no tendrá síntomas y solo la mitad del 7-10% restante tendrá complicaciones graves … el riesgo de crear una posible La resistencia a los antibióticos al tratar del 3 al 5% de las personas es un problema falso.
Es muy peligroso basar nuestra respuesta al COVID-19 en «cualquier vacuna»; la vacunación es solo una respuesta entre muchas. Mis queridos colegas, tenemos los medios para derrotar al COVID-19. Tenemos que ser más rápidos que el virus; no dejes que nuestros pulmones se descompongan. Ninguna administración ha hecho el juramento hipocrático.
Ninguna institución tiene empatía o conocimiento personal de los pacientes . Debemos restaurar la medicina primaria lo antes posible y tratar a las personas: escucharlas, auscultarlas, tratarlas con todos los medios posibles ; trátelos terapéuticamente tan pronto como aparezcan los primeros síntomas. El triaje no ayuda a nadie, pero contribuye a las muertes. Nuestros compañeros del hospital están trabajando mucho en condiciones muy difíciles: ayudémosles. Las estructuras y las autoridades no atienden, en el mejor de los casos brindan logística … Nadie demandará jamás a un médico por haber salvado vidas. ¡Actuemos juntos!
Pr Dr. Martin ZIZI, MD, PhD, Biofísico, Profesor de fisiología, ex Director de Epidemiólogo del Departamento de Defensa, ex Director Científico y Presidente del Comité de Ética
¡Primum non nocere!
[i] John PA Ioannidis, «Tasa de mortalidad por infección de COVID-19 inferida de datos de seroprevalencia», Boletín de la Organización Mundial de la Salud , 14 de octubre de 2020: https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892. pdf .
[ii] Ver en particular: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3323218 , así como https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/06/23/covid- 19-ping-pong-transmisión-de-animal-a-humano-de-humano-a-animal-animal-a-humano-cuán-grande-es-un-peligro /? Sh = 4924c5cf22f4 .
[iii] Véase: https://www.bbc.com/news/world-europe-54893287 .
[iv] Véase: Jianzhong Shi et al. , «Susceptibilidad de hurones, gatos, perros y otros animales domésticos al SARS-CoV 2», Science, 29 de mayo de 2020, vol. 368, número 6494, pág. 1016-1020; Byron EE Martina y col., «Infección por el virus del SRAS en gatos y hurones», Nature 425, 915 (2003).
[v] La amantadina se une y puede bloquear la proteína SARS2 responsable de la fusión y destrucción de las células bronquiales. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7182751 .
[vi] La amantadina es eficaz en pacientes con COVID-19. https://www.semanticscholar.org/paper/Observational-study-of-people-infected-with-treated-Aranda-Abreu-Aranda-Mart%C3%ADnez/7c6eeba0414da3489a2b052b21c325eb9bcc1fc3 .
[vii] Un estudio muestra la efectividad de la amantadina contra COVID-19. Ver figura 3: los datos son claros, pero los autores no hablan de ello … https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.13.20211797v1 . Otro estudio apunta al uso exitoso de amantadina para evitar hospitalizaciones: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs43440-020-00168-1 .
[viii] Eficacia total de la amantadina en pacientes ancianos con trastornos neurológicos: https://www.msard-journal.com/action/showPdf?pii=S2211-0348%2820%2930239-X .
[ix] Cita del Dr. Fauci en 2008. Comentarios hechos en el contexto de la influenza, pero que siguen siendo válidos para CUALQUIER pandemia respiratoria. «Si la próxima pandemia es causada por un virus adaptado al ser humano similar a los reconocidos desde 1918, creemos que es probable que la infección se comporte como en pandemias pasadas, precipitando una enfermedad grave asociada con bacterias colonizadoras prevalentes» , J Infect Dis , 2008 1 de octubre de 198 (7), pág. 962-970.
